De onde vêm as boas ideias?

Ettore Messina...a Beautiful Mind !

Possivelmente muita gente não conhece este Sr., mas Ettore Messina é na actualidade um dos melhores treinadores de Basquetebol do mundo....como vão poder verificar no artigo seguinte, escrito pelo próprio, o "Coach Messina" domina com mestria o conhecimento na área das Ciências do Desporto.

"How to help a child to become a pro athlete"
by Ettore Messina, CSKA Moscow - Head Coach

"Many people ask me for a piece of advice on how to help their child to become a pro athlete. So today I'll try to address this issue and share some of my ideas.

First of all, it will be extremely helpful for your kid to try both an individual sport and a team sport when he's young in order to develop himself mentally and physically. For example, I was very lucky that my daughter tried judo for 3 years when she was in primary school. This really helped her to develop her personality, to overcome her lack of self-confidence, to know her body better and to discipline herself a little bit.

At the same time, I think that the dynamics of team sports are something that should be experienced as it helps to learn how to deal with other people, how to understand your role, how to assume responsibility not only for yourself but for the team. So I think trying a team sport is extremely helpful from the educational point of view.

In Italy we make a big mistake by deciding very early what game a kid should play. In the United States, kids have a chance to try many different sports before choosing which one they devote themselves to. For example, Trajan Langdon not only was drafted by an NBA franchise, but he was also close to be drafted by MBL team, because he played both basketball and baseball in college. In the US they have a chance to try many options partly because they have the system where seasons in different sports are spread through the year. As a result, a kid can virtually try everything. In Italy, due to the lack of facilities, usually, you send your child to do either football or basketball or volleyball or tennis.

Suppose you've already chosen any specific sports. If I were to make a suggestion, the first thing that I would consider as a father is the quality of the coach. Many parents who are not very familiar with a particular kind of sports may be attracted by the system that focuses on the result. But there is a huge difference between playing sports on the professional level and teaching it to the youngsters. You'd better send your kid to the place where the focus is on the development of his personality and his qualities of a player, as it's much more important at that age.

If you are lucky enough to find such a coach, second, you should not hurry to make your kid a pro athlete that has four or more trainings a week and dedicates a lot of time to sports. Personally, I think, this should not happen until the kid turns 14-15. Young kids that are exposed to a very high level of pressure physically, technically and mentally, usually, cannot stand this kind of pressure. I would like to find a teacher for my kid who will be able to offer a reasonable level of challenge to the young players and develop some kind of group mentality, still respecting everybody's personality.

This might be a difficult task to find such a coach, though. Due to financial reasons, children are usually coached by young people. I went through the same routine. I started coaching when I was 17. Turning back, I see that I made a lot of mistakes. It was good for me, as I had a chance to learn from my mistakes, but some of my players paid for it. There is not enough investment in children's sports so that experienced coaches could be attracted to work there. At the same time, we need young coaches to develop. But only those, who are able to get something from more experienced coaches, will become good teachers.

However not all older coaches are necessarily better coaches. Let's get down to the key question: how a parent who never played a pro sports could decide what coach is good for his child? First of all, neither the parent nor the coach should be attracted by immediate results. Second, all of us can understand if there is balance in the behavior of another person. Even if my son received more attention in terms of shooting, playing time, I would be suspicious. Because treating him like a superstar when he's 13 years old is not a good way to develop his personality.

Suppose I don't know basketball and choose a coach for my child. The most important indicators for me would be a) my son's mood when he comes back home after practices and b) the level of togetherness of his team when I watch their games. If I see that my child comes home perfectly adequate and most of the times positive, and his team is playing with a good sense of togetherness, for me that's the sign that you might want to stay with this coach. If, by contrast, he comes home frustrated or behaves in some strange way, he'd better leave and find someone else.

Trainings should be the time when the kid is challenged in a constructive way. You can understand whether it's working this way by simply looking at your son after practices. Talking about myself, if my son Filippo wants to play basketball when he gets older, it will be an extra-pressure both for him and his coach to have me around. So, I will need to find a way not to stay too close, but at the same time not to stay too far away from him. If I stand too far, he might perceive this as I'm not interested in him. So it would be a very difficult for me to find a balance at that moment.

Right now Filippo is crazy about basketball. He lives inside basketball. He comes to see our practices and games, he knows all the players, he has his CSKA jerseys and T-shirts, he's already a player in a sense. But when we go back to Italy, he plays a little bit of football with his cousins. Anyway I don't want to press him to choose basketball over other sports.

He's excited about basketball to the point that when he's home and a friend of ours comes, Filippo always wants to play two-on-two. He has his routine. He switches off the light and starts introducing players: number four — Theo Papaloukas, number six — Nikos Zisis, number seven — Anatoly Kashirov (who, by the way, is his favorite player)… And so on until the last one, then he turns the light on, he does a little warm up and then we finally can play. During the game he sometimes calls a time-out, goes to sit in the corner or waves a towel. So, basically, he imitates all the things he sees during our games.

The difficult part was when we, his mother or I, had to make him lose sometimes. We realized that our natural instinct was to let him win. We had to make it more realistic. Honestly, it was dramatic for him to lose a game at the beginning. Now, he finally understands that losing is also part of the game, as well as playing bad sometimes and recognizing that mama or papa played better.

When he will be 12-14 years old, he'll find an environment that will be easy for him to understand. Sport is a great help for youngsters to develop their personality. The reason is very simple: sport is a metaphor of life. You win, you lose, you experience frustration if you lose or joy if you win. But, if it's not your profession, you experience all this for free. In normal life, if you experience some failure (in relationships, in work or school or any other major field), sometimes it costs a lot. Sports give you a little bit of understanding how you will feel in real life when something similar will happen there. This is the great advantage of any sport. So I'd like my son to experience this, so that he will be more prepared for the real life.

Until kids turn 12-13 it's not only sport, it's more a game. By game I mean something that can be played with a lot of mistakes. It should involve a lot of fun. It's like in school when you experience all the fun when you start to read, to count or to discover something new. It's more a game for the first 4-5 years. Then it becomes more serious and you should start asking those kids to be much more selective in their understanding and their learning. You start pressing them a little bit more to organize their ability to study.

For example, in Italian school system the difference comes when you're ten. At ten you graduate from primary school to medium school, which lasts 3 years and prepares you to high school. And then after 5 years of high school you go to college. So, for sure, everything of the 5 years of primary school, from 6 to 10 included, is a game. Even if you start introducing a little bit of discipline.

The same in sports, it should not be about fundamentals until at least 10. For sure, you can teach your children to know their body through the use of the ball: how to catch, how to roll, how to run with the ball etc. In Italy, for example, we have mini-basket (smaller ball and the baskets are placed lower) which is mostly a game, not sports, with the exception of situations when coaches press the kids to win by all means even in mini-basket. And that is an abuse in my opinion. Besides, mini-basket is a pure fun to play where children under 12 can toy with the ball and participate in contests.

I've heard many things about Russian system where kids have one or more trainings a day from a very early age. In the US, you're not allowed to practice for more than a certain amount of hours a week. And they are very strict on that, even in NCAA. I agree with this. It's not realistic that your kid is 10-12 years old and he lives like a professional player, practicing two times a day.

When they ask me, at what age it is best to start training like a pro athlete, I answer with a question: How important is school education to your child? When I was coaching young players in Italy in the 80s (from 1978 to 1989) some parents told me: «Take my son to the gym as often as you can, because I'm not interested in school, I want him to become a professional player». Due to economic situation, many families see their children succeeding in sports as a way to improve the quality of their life. I respect that. But at the same time I still believe that education in school is very important. And it'll never be a good idea sacrificing it.

I believe that you cannot be a good, smart player, if you didn't study at the minimum level, if you didn't learn how to use your brain. At least, in Europe. NBA is different. As in Europe the game is played in a more sophisticated way, sometimes I'm happier to see my player reading a book, than staying in gym after practice. I'm very worried when everything outside basketball for them is PlayStation and iPod. I respect PlayStation and iPod, but there is something else in life beside that. For sure, you have to be a smart and educated person to play at the highest level.

So the question is either you want your child to be good in school in case his career didn't work out or you want to play in the lottery and bid everything to his pro athlete career. If you want him to study, he cannot practice two times a day until he finishes school. It's very simple.

As for fundamentals to be developed until players are 16-17, the most important thing to check is coordination and balance. I would not be so paranoid with all other things. Then, obviously, you teach them how to catch, how to pass, how to shoot, how to dribble, how to move without the ball. But if they don't have the balance and coordination, it's difficult for them to become good basketball players. For example, Ricky Rubio is helped a lot by the great balance, coordination and quickness he has. It gives him a great advantage. It's amazing that in Joventut they manage to raise so many young players year after year. For sure, their system deserves to be studied."

artigo original publicado por: coachmariosilva.blogspot.com

Directores Desportivos e o Sucesso....

O sucesso de um clube de futebol não depende seguramente dos caprichos megalómanos de um presidente mais ou menos autocrático, das opiniões de um grupo de personalidades mais ou menos preocupadas, ou das decisões de alto risco de um qualquer treinador mais ou menos carismático. Claro que também não está nas entradas e saídas de administradores mais ou menos ligados ao clube ou, no perfil de qualquer director desportivo mais ou menos diplomado na academia ou na escola da vida como agora parece estar na moda advogar. Assim sendo, não chega ter uma fortuna de alguns milhões de euros num paraíso fiscal, conhecer o “cheiro do balneário” de diversos clubes, proclamar uma fidelidade eterna ao emblema amado, ou possuir uma meia dúzia de diplomas universitários pendurados na parede, para garantir aos apaniguados as vitórias que eles tanto desejam.


O sucesso de um clube resulta de um conjunto de decisões interdependentes do ponto de vista desportivo, social, económico e financeiro, realizadas em função das particularidades do clube em si e do quadro extra-desportivo que o condiciona. Quer dizer, o sucesso do clube depende da capacidade de racionalizar as escolhas que em matéria de política desportiva hão-de preencher o vazio entre a situação desportiva existente e aquela que se deseja atingir. A não ser assim, qualquer director desportivo, tal como hoje muitos treinadores, acabará pateticamente a falar do vazio que é o clube.


Em conformidade, a política desportiva de um clube deve estar sustentada numa verdadeira gestão do conhecimento que, desde o departamento de formação até à direcção, passando pelos diversos departamentos da linha, da tecnoestrutura e da logística, garanta que, a partir do plano global que traduz a estratégia do clube, tudo se projecte com efeitos sinergísticos naquilo que é o seu “core business”, quer dizer, a produção da equipa principal. A gestão do conhecimento corporiza todo um conjunto de atitudes, comportamentos e práticas conducentes ao apuramento dos mais diversos dados que, uma vez tratados, são transformados em informação que, depois de integrada pelos vários especialistas num projecto comum, produz o conhecimento que deve sustentar os processos de tomada de decisão. Esta constatação, leva-nos a considerar que os clubes de sucesso são geralmente entidades aprendentes capazes de produzir e gerir conhecimento.


O problema é que, salvo raras excepções, os clubes aprendem muito pouco. Na realidade, a cultura dos clubes está ligada ao curto prazo, ao provisório, à moda, aos mais diversos lóbis, à gestão por impulsos e ao desenrascanso. Em conformidade, é raro da parte dos seus presidentes, assistirmos a um discurso simples e claro, sustentado num credo, numa visão e numa missão consubstanciada em projectos idealizados não só para responder ao curto prazo como, também, para resolver as questões que se colocam no tempo longo, independentemente das circunstâncias que caracterizam o ambiente de competição exclusiva que é o do futebol das ligas.


Entretanto, perante o estado de desespero organizacional em que se encontram alguns clubes, de há uns anos a esta parte, a figura do director desportivo tem vindo a ser atirada para os mídia, como se fosse a pedra filosofal que resolverá todos os problemas. Contudo, nenhum director desportivo resolverá seja o que for, na medida em que qualquer clube só integrará soluções de futuro a partir do momento em que tiver resolvido os problemas do presente. Só por si, um director desportivo, no quadro actual de funcionamento da maioria dos clubes portugueses, com grande probabilidade, acabará por ser mais um foco de problemas na medida em que ou vai repetir e multiplicar os problemas criados pelo presidente, ou entra em conflito com o próprio presidente. Porque, salvo raras excepções, o maior problema que os clubes têm são os respectivos presidentes. Não por eles em si, mas pela cultura de gestão que os envolve e que eles, não querem, não podem ou não são capazes ultrapassar.


Por: Gustavo Pires in Semanário Transmontano - Edição de 01-02-2008.

El rei D. Carlos, o primeiro “sportman” português

Segundo o Professor Gustavo Pires, na sua página do FOP*, El Rei D. Carlos foi um reconhecido praticante e dirigente desportivo, muito empenhado na causa do desporto, pelo que, bastas vezes, emprestou a sua figura de monarca a diversas organizações e eventos desportivos. Foi Presidente Honorário de várias agremiações entre as quais a União dos Atiradores Civis Portugueses fundada em 16 de Novembro de 1893 e a União Velocipédica Portuguesa fundada a 14 de Dezembro de 1899.

A D.Carlos ficou-se a dever a institucionalização do Olimpismo em Portugal, o que permitiu que posteriormente viesse a se fundado o Comité Olímpico Português. Foi também D. Carlos que indicou a Pierre de Coubertin o primeiro representante em Portugal do Comité Olímpico Internacional. Na realidade foi o monarca português quem indicou a Coubertin o nome do Dr. Lencastre para representar em Portugal os interesses do Comité Olímpico Internacional. A 9 de Junho de 1906 António Lencastre que era médico da corte escreveu a Pierre de Coubertin, uma carta de aceitação para o cargo.

Na minha humilde opinião já não se fazem governantes como antigamente….lol

*FOP – fórum olímpico português disponível no endereço: www.forumolimpico.org

Simply or Probably... The Best...

“A Faculdade do Desporto da Universidade do Porto tem a melhor formação superior de treinadores de futebol da Europa e provavelmente do Mundo”.Esta afirmação ouvia, ontem, numa reunião no centro de treinos do Manchester United e foi testemunhada por mais dois portugueses que me acompanhavam. Na circunstância relataram-me os contactos regulares que alguns dos mais importantes treinadores de futebol têm com professores daquela faculdade tendo-me mesmo sido referido o nome do Professor Vítor Frade. Não pude deixar de pensar que, tal como sucede em vários outros domínios da vida pública e de personalidades portuguesas, é mais fácil de obter o reconhecimento internacional das nossas qualidades e capacidades que o reconhecimento no próprio país.

Artigo publicado por: José Manuel Constantino in ColectividadeDesportiva.blogspot.com

O homem de quem todos falam…

Em vez de estar para aqui a especular sobre as qualidades profissionais do “Special One”…..Prefiro que vocês possam ler algumas das suas brilhantes e sábias palavras.

“Big José”…no seu melhor:

Nota: Qualquer frase que possa parecer arrogante é da directa responsabilidade do “Special One” lol

“Não sou aquele que veio directamente do nada….eu sou especial!”

“Quem me conhece bem gosta de mim…quem não me conhece tem uma ideia errada a meu respeito! Eu sou especial!”

“Uma coisa ninguém me pode ensinar, que é como vencer…já sei tudo sobre isso.”

“We have top players and, sorry if I'm arrogant, we have a top manager.”

“As we say in Portugal, they brought the bus and they left the bus in front of the goal. I would have been frustrated if I had been a supporter who paid £50 to watch this game because Spurs came to defend. There was only one team looking to win, they only came not to concede - it's not fair for the football we played.”

“A última vez que o Chelsea ganhou foi a 50 anos, eu sabia que precisavam de ganhar qualquer coisa…com Ranieri nada poderiam ganhar.”

“Deve haver aqui um micro-clima…ainda não choveu e o relvado de Ewood Park parece uma piscina!”

“Vi os jogadores do Man United e o treinador darem uma volta de honra ao relvado depois de terem perdido o último jogo em casa. Em Portugal se fizessem isso atiravam-lhes garrafas!”

" Se um jogador me pedir para descansar, direi: podes descansar para o campeonato do mundo durante 3 meses....e podes ir a Soho Square receber os teus ordenados."

Prof. Manuel Sérgio homenageado

Manuel Sérgio, professor catedrático na área do desporto com vasta obra publicada, considerado um dos principais teóricos mundiais do desporto, foi homenageado dia 21/6, em Almada, tendo recebido a Medalha de Honra de Mérito Desportivo, entregue pelo secretário de Estado do Desporto.

«Manuel Sérgio é pessoa de primeira linha como académico da área do desporto e como cidadão, reconhecido nacional e internacionalmente», afirmou Laurentino Dias na cerimónia de homenagem a Manuel Sérgio, que deu simbolicamente a última aula, perante mais de duas centenas de pessoas.

Das palavras do homenageado, salienta-se a seguinte passagem:

"Os governos não têm medo de quem pratica desporto, mas de quem pensa"....

"Como tal, é preciso que os desportistas pensem também e não se distingam só pelas 30 namoradas ou pelos 150 mil contos que ganham por mês".

"Eu teorizo o desporto de forma diferente. ..Nós lutamos para que o desporto seja um factor de transformação da sociedade, que se humanize e não se fique pelo físico."

- O Prof. Manuel Sérgio é um "filosofo do desporto"...aos 74 anos adora o que faz... é reconhecido mundialmente como um dos maiores pensadores do fenómeno desportivo....

Educação Física em Portugal deve mudar!! e já!!

ENTREVISTA AO PROF. GUSTAVO PIRES



Num dos artigos que escreveu para a PÁGINA na rubrica "Educação Desportiva" refere-se à disciplina de Educação Física como uma "animação físico-recreativa de qualidade duvidosa". Porquê?

Porque considero que o quadro da superestrutura em que se enquadra a Educação Física em Portugal, tanto no que se refere ao próprio conceito de ensino como à própria organização da disciplina, já não corresponde aos objectivos e anseios das crianças e dos jovens nem responde àquilo que a sociedade espera de um instrumento educativo tão importante como é o desporto.
Na minha opinião, o desporto promove os valores educativos através da agonística em busca da superação e da excelência. No contexto actual do país, em que a própria economia real luta pela sobrevivência, o desporto, bem organizado no quadro do sistema educativo, poderia constituir um instrumento de promoção dos valores da competição, do empreendedorismo e da excelência.

Está a dizer que a Educação Física que se pratica hoje nas escolas está, portanto, desactualizada...

A Educação Física já deveria ter mudado de paradigma há muito tempo. Ela é introduzida em Portugal a partir do início do século XX pelos chamados sportsmen, antigos professores de ginástica oriundos sobretudo das actividades circenses. Aliás, os primeiros campeonatos de luta e de pesos e halteres em Portugal foram organizados, nos princípios desse século, precisamente sob o paradigma do circo.
A racionalidade científica associada à prática desportiva aparece mais tarde, oriunda do norte da Europa, com uma metodologia própria e conotada com a promoção da saúde, nomeadamente através da prescrição do exercício. Isto deu origem à divulgação de trabalhos sobre esta área em Portugal, fundamentalmente pela mão de Luís Furtado Coelho, que foi um dos introdutores da ginástica de linha no nosso país, dando-se a mudança de paradigma da ginástica para a Educação Física.

Sob que modelo está organizada a Educação Física nas escolas portuguesas?
A Educação Física organiza-se em torno de três vertentes fundamentais: a primeira é a actividade curricular disciplinar, que funciona com base num programa - com o qual eu não estou de acordo; Depois, as actividades disciplinares não curriculares, sobretudo desenvolvidas através da Área-escola, de que são exemplo os campeonatos inter-turmas; e as actividades de complemento curricular, traduzidas naquilo que se convencionou chamar o Desporto Escolar.

Porque não está de acordo com o programa?

Porque o actual programa não assume o desporto e os seus valores, é um programa que privilegia a mera actividade física, a maioria das vezes sem uma tecnologia específica que dê significado àquilo que é hoje, no quadro da cultura actual da nossa sociedade, o desporto.
Por outro lado, o processo de desenvolvimento curricular não permite uma avaliação concreta daquilo que o aluno é e daquilo que é capaz, no contexto de uma cultura objectiva e de uma tecnologia que ele deveria ser capaz de dominar. A avaliação acaba, assim, por ter pouco significado, não passando da observação de um conjunto de gestos motores que o professor avalia sem grande objectividade.
Só é possível haver uma avaliação séria e rigorosa se o desporto for assumido concretamente, se existir uma filosofia e uma lógica de organização temporal próprias, aliadas ao princípio da especialização. Eu não concebo que os alunos cheguem ao final do ensino secundário e continuem a fazer iniciação a uma qualquer modalidade desportiva. Nessa idade o aluno já deveria ter escolhido o desporto da sua preferência, no qual seria avaliado e através do qual assumiria uma cultura que se projectaria para a vida, assumindo-se, dessa forma, como promotor de desenvolvimento.
Actualmente não é isso que acontece. Basta ver que a taxa de participação desportiva em Portugal é uma das mais miseráveis da Europa. E um dos principais responsáveis é precisamente este sistema de ensino que não promove os valores do desporto. Promove qualquer coisa que não se sabe bem o que é...

Considera a Educação Física e o Desporto Escolar como "duas realidades organizacionais distintas". Na sua opinião, elas deveriam ser complementares e constituírem aquilo que denomina como "Educação Desportiva". É correcto?
Sim, são duas estruturas que deveriam estar reunidas sob uma única entidade organizacional. O problema do Desporto Escolar é que sempre foi, de certa forma - desde a Mocidade Portuguesa -, um elemento estranho à escola. Foi esta a razão para que na segunda fase da Mocidade Portuguesa, fundamentalmente a partir de meados dos anos 60, esta tenha assumido a vertente do Desporto Escolar. Isto, porque a Educação Física não estava a cumprir com os seus objectivos, burocratizou-se, criou taxonomias que, desde então, suportam mais os trabalhos de investigação de alguns académicos do que propriamente as necessidades dos jovens que frequentam as escolas.
O Desporto Escolar é introduzido nas escolas como forma de tentar superar a carência de oferta que se verifica nesta área. Mas os cidadãos pagam impostos pela Educação Física, pelas actividades da Área Escola, pelo Desporto Escolar, pelas actividades que o Inatel organiza para as camadas mais jovens e pelos subsídios atribuídos aos clubes privados – estes últimos porque o sistema não responde às necessidades dos jovens. Ou seja, o país tem vindo a ser "enganado" desde há muitos anos e eu admiro-me que ainda não se tenha posto um ponto final nesta situação e se avance para um modelo integrado, salvaguardando quer os interesses dos alunos, quer os do país.
No fundo, o problema do Desporto Escolar é que este se tem situado num limbo, que se torna difícil de resolver enquanto existir o estigma da Educação Física a montante. Nesse sentido, não compreendo que a própria Sociedade de Educação Física e as organizações ligadas ao desporto, que funcionam sobretudo com base numa ideologia corporativa, não tenham a liberdade de espírito suficiente para perceber que novos dados estão a ser lançados e que tudo deve ser reequacionado. O mundo mudou, já não estamos nas décadas de 30 ou 40.

Em termos metodológicos e organizativos em que se distinguiria a Educação Desportiva daquilo que está hoje em prática nas escolas?
O que sucede hoje em países onde os valores do desporto são levados a sério, como é o exemplo da Austrália, a Educação Desportiva surge na escola enquanto actividade que prepara os alunos para serem detentores de hábitos e de conhecimentos em matéria de desporto que se prolonguem para a vida, o que não acontece em Portugal. Porque se isso acontecesse, e com os meios que existem, não se verificariam as baixíssimas taxas de participação desportiva que marcam negativamente o nosso país.
Para isso, a escola tem de organizar no seu interior um modelo desportivo de quadros competitivos, de actividades formais e informais enquadradas no mundo do desporto, que dêem resposta às necessidades dos alunos e que projectem essa aprendizagem para a vida, tudo isto avaliado sob critérios competitivos. A par destas orientações, o programa tem de ter em conta e valorizar um princípio fundamental da educação: a especialização.
É evidente que até ao 7º ou 8º ano de escolaridade os alunos devem receber uma educação eclética do ponto de vista desportivo, mas a partir dessa altura têm de começar a fazer opções por determinadas modalidades e evoluir nelas até a um alto nível de competição.
De igual forma, os professores devem especializar-se em determinadas modalidades, porque não acredito que um professor seja capaz de ensinar basquetebol, voleibol, andebol ou futebol ao mais alto nível e ainda ser especialista em actividades de aventura exploração da natureza e sobrevivência.

Isso implicaria uma completa reformulação dos pressupostos em que está organizada a disciplina...
Não necessariamente, porque, de certo modo, já se deu o primeiro passo, criando-se um departamento próprio e integrando-a num conjunto de disciplinas enquadradas nas artes e no lazer. Muitas pessoas entenderam isto como uma despromoção da Educação Física, mas eu penso exactamente o contrário. Nem tem lógica pensar que ela deva concorrer em pé de igualdade com a Matemática, o Português ou as novas tecnologias. Estas preparam os alunos fundamentalmente para o mundo do trabalho. A Educação Desportiva, a Educação Musical, Visual e outras, preparam-no fundamentalmente para o mundo do tempo livre e do lazer. Assim, estas disciplinas devem ser abordadas de uma forma diferente, pelo que obrigam a encontrar outros espaços e outros tempos, e não a insistir numa burocracia, com uma lógica semelhante às restantes disciplinas. Na minha opinião, isto nunca funcionará.

Referiu-se a outros espaços e a outros tempos como condições necessárias. Pode explicar em que moldes assentariam?

Uma dinâmica de educação para o tempo de lazer tem, em muitas circunstâncias, de se projectar no próprio tempo de lazer dos alunos, seus familiares e da comunidade aonde a escola está inserida. As aprendizagens em matéria de desporto têm de se projectar para fora da sala de aula e da própria escola. É necessário pôr o princípio da especialização a funcionar na sua plenitude. Especialização dos programas (na sua superestrutura), dos alunos, dos professores e das próprias escolas. Porque razão os campeonatos desportivos escolares não hão-de ser uma coisa séria e continuada no processo educativo. Porque é que uma turma não há-de parar as aulas para ter uma semana de aventura, de exploração da natureza e sobrevivência, privilegiando uma lógica diferente de organização à que a escola nos habituou?

Congresso Nacional do Desporto: Uma oportunidade perdida?

O Congresso Nacional do Desporto, realizado em Fevereiro do ano passado, pretendeu reunir os diferentes intervenientes nesta área em Portugal e definir uma Lei de Bases da Actividade Física e do Desporto. Em dois artigos criticou a sua realização. Porquê?

Entendi que o Congresso do Desporto não proporcionou verdadeiramente condições para se poder participar. Considero que ele não foi idealizado de maneira a procurar construir um projecto de futuro para o país nesta área, isto é, ouvindo as pessoas e as instituições de forma clara e organizada. Foi pena.

O objectivo principal do encontro foi tentar formular uma Lei de Bases para o desporto nacional. Isso foi conseguido?

Eu não concebo que se organize um congresso para elaborar uma Lei de Bases. Um instrumento jurídico dessa natureza tem de decorrer da ideologia do partido que está no governo ou de um quadro ideológico inerente às orientações políticas deste bloco central que invariavelmente tem ocupado o poder. Seriam os partidos políticos que, entre si, teriam de chegar a um acordo sobre esta matéria.

Não considera que uma matéria tão abrangente como esta necessita de um consenso mais alargado?
Eu não sei se houve consenso no referido encontro. Sei que a Lei de Bases foi aprovada na Assembleia da República porque o partido do governo tem a maioria que lhe permitiu aprová-la. E apesar de saber que existem diversas críticas relativamente ao documento final, considero que não é isso que está em causa.
O que está em causa são duas questões fundamentais. A primeira é a metodologia, isto é, saber até que ponto se pretende que a sociedade intervenha em matéria de política pública desportiva. Em caso afirmativo, deve encontrar-se meios de auscultação, perguntando as coisas certas às pessoas certas. Porque não se pode questionar matérias que as pessoas não estão preparadas para responder, correndo-se o risco de obter respostas absolutamente disparatadas. Na minha opinião, e apesar de o congresso ter tido o seu valor, isso não foi conseguido. Em termos de produto final, as opiniões expressas no encontro não se reflectiram no documento final. Nem podiam.
O segundo aspecto que considero fundamental reflectir em termos futuros é a posição dos partidos políticos em termos de política desportiva, que nunca a tiveram. Nem o Partido Comunista, que tradicionalmente é mais forte do ponto de vista ideológico, tem uma posição clara em termos de política desportiva.
Depois, é frequente os partidos políticos fazerem cedências a determinados lobbies desportivos, não havendo uma correspondência clara entre aquilo que dizem e aquilo que fazem. Os lobbies nesta área são muito poderosos - a própria comunicação social acaba por viver muito em função deles - e quem acaba por sair prejudicado é o país.
Não havendo um quadro ideológico claro, quando se vota num partido nunca se sabe ao certo o que ele defende em relação a esta matéria. Os políticos têm umas ideias avulsas, e habitualmente defendem o desporto escolar porque é politicamente correcto fazê-lo. Mas depois o que vemos é que a organização do Desporto Escolar em Portugal tem sido uma autêntica fraude por ninguém querer assumir a prática desportiva escolar com meios, recursos e atribuir-lhe uma missão bem definida.

Acha que a formação de professores de educação física reflecte de algum modo essa falta de orientação que tem referido ou as escolas de formação têm tentado avançar na procura de modelos de formação inovadores?
Sim, tem havido algumas tentativas de transformar a formação de professores nesta área. A Faculdade de Desporto da Universidade do Porto, por exemplo, alterou a sua filosofia de actuação neste sentido – um reflexo disso mesmo é o facto de ter mudado a sua designação para "faculdade de desporto" – procurando ter uma visão profundamente aberta no sentido de imprimir na organização escolar o desporto como paradigma e instrumento de educação, promovendo através dele os valores da vida e da cidadania junto dos jovens.
Infelizmente há escolas onde isso não acontece e se verifica mesmo um retrocesso em relação ao passado, numa tentativa reaccionária de voltar aos velhos valores de uma Educação Física que, na minha perspectiva, é profundamente anti-social, que cumpriu os seus objectivos num determinado momento do país mas que hoje deveria haver coragem para ultrapassar.

Os teóricos da formação do desporto em Portugal estão, ao que posso concluir, divididos em relação a esta matéria...?

Na minha opinião, tem de haver uma clara confrontação ideológicas que só por inépcia as sociedades de educação física ainda não foram capazes de promover. Mais uma vez insisto: os partidos que estão no poder têm de saber o que querem, não podem andar ao sabor do vento.

Teme que continuemos a ser um país que se limita a jogar à bola?

Eu acho que jogar à bola é bom, e o futebol é um bom exemplo para ilustrar o que tenho vindo a dizer. As pessoas passam a vida a dizer que o país só vive de futebol... mas deveriam perguntar-se: porquê o futebol? Porque, de facto, o futebol tem os valores que tocam e mobilizam as pessoas.
Porque razão os outros desportos não conseguem esse nível de adesão? Desde logo porque a escola não dá resposta a esse entusiasmo. O que faz a escola para promover o basquetebol, o voleibol, o andebol, entre outros, e criar outros interesses nos jovens? É preciso criar programas especiais, bem conduzidos, com objectivos bem determinados, permitindo a especialização do aluno. A paixão por uma modalidade desportiva surge aos treze ou catorze anos, depois dessa idade é difícil. Depois é mais uma questão de alienação do que de paixão.
Eu recuso o discurso lamechas em torno do futebol, até porque ele já vem muito detrás, praticamente desde que foram introduzidas as primeiras publicações desportivas em Portugal. Agora, o país não pode é construir dez estádios de futebol em meia dúzia de anos; o país não pode ter processos como o Apito Dourado; os dirigentes desportivos não podem ser pessoas suspeitas; a Federação Portuguesa de Futebol não pode eleger pessoas que são arguidas em processos de corrupção. Isto revela o nosso subdesenvolvimento. Contra este futebol estamos de acordo.

Entrevista conduzida por Ricardo Jorge Costa in a Página da Educação.

Chegou a era do diálogo....

Chegou a era do diálogo, já que o futebol sabe que sabe pouco e a universidade sabe que pouco mais sabe. O diálogo é um produto genuíno do nosso tempo! Até no futebol! ( por Prof. Manuel Sérgio - FMH)

Data de Publicação: 07/08/2003 in Semanário Transmontano

Exulto com as vitórias do José Mourinho, actual treinador do F.C.Porto, e de outros licenciados em Desporto, também treinadores profissionais de futebol. Tal significa que foi escorreito, apropriado o ensino ministrado no ISEF, ou até: que o ensino universitário do Desporto, naquela escola, nos finais da década de setenta e princípios da década de oitenta, foi verdadeiramente um bem social e não uma simples mercadoria .

O José Mourinho e seus pares hão-de provar isto mesmo, no exercício da sua profissão.
É a escola pública que melhor pode identificar-se com a noção de bem social, dado que as empresas privadas de ensino estão fundamentalmente ao serviço dos interesses do capital que as sustenta. Não duvido que o ensino privado possa transformar-se também num bem social, mas é mais difícil, pois que os dinheiros públicos não o abastecem e o lucro é a única saída possível.

Os licenciados em Desporto, pelas escolas públicas, em Portugal, beneficiaram (e eu testemunhei pessoalmente o que se passou, desde 1968 a1999) da ousadia de um “ensino novo” que originou uma ruptura, em relação ao ensino tradicional da Educação Física. Ensino Novo, repito, que sempre se soube libertar do ensino-mercadoria e realizou um trabalho epistemológico que não tem par, na universidade portuguesa, durante todo o século vinte!

Perante este breve rosário de alinhavos, poderá dizer-se que alguns professores do ISEF e da FMH (onde o Doutor Gustavo Pires e eu nos incluímos) foram românticos e demasiado atrevidos. Mas sempre servimos para que outros mais jovens encontrassem a papa feita, para nos debicarem com acrobacias de palavras (eu disse palavras, não disse ideias).

Cabe-nos esse labéu! No entanto, nenhum desses críticos assanhados manifestou mais irreverência, mais ardor, no questionamento de objectos de estudo e de verdades políticas, tidos por “intocáveis”, há quarenta anos atrás...

Dizia eu que exulto com as vitórias do José Mourinho, treinador do F.C.Porto, e de outros licenciados em Desporto.

Relembro uma conversa que tive, com o Fernando Vaz, jornalista e treinador de futebol, no Hotel Tivoli-Lisboa.

Recordo, passados que são vinte e tantos anos, que lhe apresentei a minha amiga Beatriz Costa. Tinham ambos assistido ao filme Tess, de Polanski. O Fernando Vaz , no seu estilo rebuscado, entrou de elogiar a Tess. E a Beatriz muito rápida:”A Tess é como um jaquinzinho frito, aproveita-se tudo, desde a cabeça ao rabinhonão se deita nada fora. É uma perfeição”. O Fernando Vaz atalhou, dizendo que, mesmo assim, não casaria com uma mulher como a Tess. E a Beatriz, jovial, a ripostar prontamente:”a mulher com quem um homem deve casar há-de ser feia, estúpida e rica. Feia, para descanso do homem; estúpida, para descanso dela; e rica, para descanso dos dois”.
Tanto o Fernando como eu “entupimos”, ficámos sem palavra. A Beatriz Costa ressoava, com veemência, a alma da revista do Parque Mayer, que o seu amigo Vasco Santana corporizou, de modo magistral.
Após o aturdimento da resposta da grande artista da Canção de Lisboa, começámos a falar sobre assuntos respeitantes ao futebol português, enquanto sorrateira a Beatriz Costa deslizava para outra mesa do bar daquele luxuoso hotel.

Lembro que o Fernando Vaz aceitava o licenciado em Educação Física, no futebol, tão-só como ”preparador fisico”. Pontificava então, nesta área, o professor David Monge da Silva. E acrescentava:”O professor de Educação Física encontra-se normalmente muito longe da realidade-futebol”.
Na sua voz quente e repousada, o Fernando Vaz repetia uma “verdade indiscutível”, para o tempo: o lugar de treinador principal pertenceria, por direito próprio, ao antigo praticante.

Consolidavam-se então as licenciaturas em Desporto e o Fernando Vaz ainda não dera por tal. Não esqueço que ele estranhou que eu adiantasse: ”Meu caro amigo, o treinador do Futuro está a nascer no Instituto Superior de Educação Física da Universidade Técnica de Lisboa”. Admito, hoje, que ele não percepcionou até onde eu queria chegar. Entretanto, o Carlos Queirós era finalista, no ISEF, e o José Mourinho preparava-se para ser “caloiro”...

Não duvido que ao antigo praticante do futebol profissional, desde que devidamente interessado e preparado, cabe uma função de relevo, no desenvolvimento da sua modalidade.
Mas há que não esquecer as exigências do conhecimento científico, tendo até em conta a dignificação do próprio futebol.

Chegou portanto a era do diálogo, já que o futebol sabe que sabe pouco e a universidade sabe que pouco mais sabe.
O diálogo é um produto genuíno do nosso tempo! Até no futebol! Um célebre comentador de Paul Ricoeur notou que a hermenêutica, ou a comunicação, ocupou o lugar da metafísica, no pensamento contemporâneo. A hermenêutica não exige mais do que a razão, mas a razão inteira. Será que a universidade e o futebol usam a razão inteira, sempre que recusam o diálogo?

Data de Publicação: 07/08/2003